Мнение. «Белорусский порядок» о дискуссии в обществе после слов Клинова и Кравцова

Иллюстрация: телеграм-канал «Белорусский порядок»
4 мин.

In English: Opinion. «Belarusian order» on discussion in society after the words of Klinov and Kravtsov
На беларускай мове: Меркаванне. «Беларускі парадак» пра дыскусію ў грамадстве пасля слоў Клінава і Краўцова

Телеграм-канал «Белорусский порядок» опубликовал пост, в котором разбирает позицию Артура Клинова и представителя штаба Бабарико – Ивана Кравцова, чьи интервью и желание выйти на диалог с режимом вызвали бурную реакцию в обществе. Приводим мнение без изменений.

Тезисный разбор позиции Клинова привел в своем канале журналист Алексей Карпеко. В кратком пересказе: протесты подогревал Кремль, противостояние зашло в тупик, общество должно пойти навстречу режиму, необходим новый общественный договор.

То есть предложение вернуться в условный 2019-ый, когда можно было с оглядкой заниматься общественно-культурной деятельностью, а жесть была точечной: в отношении защитников Куропат, анархистов, Грамады Статкевича и т.д.

Позиция Кравцова в чем-то развивает тему. Ужимая все сказанное, получаем а) диалог надо начинать без предварительных условий, б) в качестве компромисса убрать требование о новых выборах, в) режим заботит что-то кроме сохранения власти (ха-ха) и там есть контактеры для диалога. Это сопровождается критикой санкций и позиционированием себя как конструктивной оппозиции на фоне «радикалов». Этакое Говори правду 2.0.

Оба спикера ищут выход из затянувшегося кризиса и верят в формулу мирного сосуществования с режимом. Что после ее реализации часть людей освободят, а репрессии остановят. Это все базируется на двух мифах:

  • режим мог позволить национальной буржуазии и гражданскому обществу эволюционировать достаточно долго, чтобы накопить сил для быстрой победы. А выдвижение Бабрико было ошибкой. Так считали многие, я в том числе.
  • режим пойдет на некое откручивание гаек, которое даст белорусам передышку и возможность копить ресурсы до следующего раза.
Но здесь кроются две ошибки. Первая: сколько бы сил не накопило белорусское общество, средний класс и интеллигенция вряд ли бы поехали на лесные вышколы готовиться к герилье. Беларусы готовились к выборам, а Лукашенко сразу готовился к войне. Так что когда бы ни произошло столкновение, годом позже или двумя, мы бы все равно оказались не готовы.

Вторая касается сосуществования с режимом. Эта формула ими уже давно найдена и обозначена: раненых добивать, пленных ломать, вся активность строго под контролем идеологов и соответствующих органов. Все точки входа в политику замыкаются на Юре и новых «патриотах» из наиболее ярых ябатек. Остальных – на нары или вон из страны.

Было бы наивно полагать, что режим настолько туп, чтобы в результате переговоров дать оппонентами передышку. Луй и его банда уже черт знает сколько раз говорили, что не допустят повторения 2020-го, где виновниками событий назначены гражданское общество и средний класс. Это артикулировал Лукашенко, проговаривал Дзермант, Озверенок и остальные. Это их логика и принцип существования.

Но хорошая новость заключена в том, что пошла живая дискуссия. Судя по реакции аудитории, политически активные белорусы не готовы обсуждать условия капитуляции. Но тогда возникает закономерный вопрос: окей, если не капитуляция сейчас, то тогда что дальше?

И здесь есть набор опций, предлагаемых разными акторами:

  • Активное сопротивление и восстание, за что топят Супраціў, Прокопьев, отчасти Bypol (план Перамога).
  • Экономическая блокада и внешнее давление для провоцирования ошибок режима и принуждения к новым выборам (Офис Тихановской, НАУ).
  • Гибкая дипломатия (назовем это так). Предлагает часть штаба Бабарико (интересно, что думает Виктор Дмитриевич), часть экспертного сообщества и национальной интеллигенции, а также Зянон Станіслававіч Пазняк.

Первые две опции не исключают друг друга и в чем-то дополняют. Каждая предполагает определенную модель поведения. Третья же требует определенной гибкости позиции и мышления, которую необходимо проявить обеим сторонам. Судя по тому, что слова «Лукашенко» и «гибкость» находятся где-то на разных краях континента, а его оппонентам нечего предложить, этот трек точно останется неиспользованным.

P.S. Если кто-то услышал об Артуре Клинове впервые, очень рекомендую почитать его «Шалом». Прекрасная книга, особенно для трудных времен.

Предыдущий материал
Мнение. Артем Шрайбман об идее «тактического отступления» демократических сил
Следующий материал
Мнение. «Белорусский порядок» про нового посла РФ в Беларуси, бизнес-империю и интеграцию

Другие материалы